ساخت پاوپوینت با هوش مصنوعی
کم تر از 5 دقیقه با هوش مصنوعی کافه پاورپوینت ، پاورپوینت بسازید
برای شروع ساخت پاورپوینت کلیک کنید
شما در این مسیر هستید :خانه / محصولات / Powerpoint / دانلود پاورپوینت مردم چگونه با یکدیگر تعامل و در یکدیگر نفوذ می کنند (کد17189)
سفارش انجام پاورپوینت - بهترین کیفیت - کم ترین هزینه - تحویل در چند ساعت 09164470871 ای دی e2proir
دانلود پاورپوینت مردم چگونه با یکدیگر تعامل و در یکدیگر نفوذ می کنند (کد17189)
شناسه محصول و کد فایل : 17189
نوع فایل : Powerpoint پاورپوینت
قابل ویرایش تمامی اسلاید ها دارای اسلاید مستر برای ویرایش سریع و راحت تر
امکان باز کردن فایل در موبایل - لپ تاپ - کامپیوتر و ...
با یک خرید میتوانید بین 342000 پاورپینت ، 25 پاورپوینت را به مدت 7 روز دانلود کنید
هزینه فایل : 105000 : 54000 تومان
فایل های مشابه شاید از این ها هم خوشتان بیاید !!!!
توضیحات محصول دانلود پاورپوینت مردم چگونه با یکدیگر تعامل و در یکدیگر نفوذ می کنند (کد17189)
دانلود پاورپوینت مردم چگونه با یکدیگر تعامل و در یکدیگر نفوذ می کنند
دانلود پاورپوینت مردم چگونه با یکدیگر تعامل و در یکدیگر نفوذ می کنند
عنوان های پاورپوینت مردم چگونه با یکدیگر تعامل و در یکدیگر نفوذ می کنند عبارتند از :
مردم چگونه با یکدیگر تعامل و در یکدیگر نفوذ می کنند
مقدمه:
نفوذ اجتماعی :
حضور دیگران:
آسان سازی اجتماعی:
احساس رقابت یا ملاحظات ارزیابی شدن:
نظریه حواسپرتی-تعارض:
خود عرضه سازی:
فردیت زدایی:
مداخله ی ناظران:
تعریف موقعیت:
دانلود پاورپوینت مردم چگونه با یکدیگر تعامل و در یکدیگر نفوذ می کنند
نفوذ اقلیت
اطاعت از مراجع قدرت
ازمایش ویلگرام
اطاعت در زندگی روزمره
قدرت موقعیت
هدف آزمایش و شرح آن
نتیجه آزمایش
تکه ها و قسمت های اتفاقی از فایل مردم چگونه با یکدیگر تعامل و در یکدیگر نفوذ می کنند
مقدمه:
در این اینجا می خواهیم به بررسی این مطالب بپردازیم که مردم چگونه با یکدیگر تعامل و در یکدیگر نفوذ می کنند و همچنین تاثیر حضور افراد و موقعیت های مختلف در تسهیل یا مختل شدن رفتار یکدیگر.در همین راستا به بررسی دو اصطلاح نفوذ اجتماعی و آسان سازی اجتماعی میپردازیم.
نفوذ اجتماعی :
برای بیشتر مردم اصطلاح نفوذ اجتماعی به معنای تلاش مستقیم و عمدی برای تغییر دادن باور ها نگرش ها و یا رفتار های دیگران است.
در برابر این نفوذ های اجتماعی ادمی به شیوه های متفاوتی جواب میدهد:
1.متابعت:از خواسته های نفوذ کنندگان پیروری می کنیم اما الزاما باور ها و نگرش های خود را تغغیر نمیدهیم
2.درونی سازی:قانع میشویم که نفوذ کننده درست میگوید و باور ها ونگرش های خود را تغییر میدهیم
3.در برابر نفوذ ها مقاومت میکنیم و احتمالا حتی طغیان عملی نشان میدهیم
حضور دیگران:
نورمن تریپلت به گروهی از کودکان اموزش داد تا قرقره چوب ماهی گیری را در مدت زمان معین با بیشترین سرعت که میتوانند بچرخانند.در مواردی دو کودک با هم و هر یک با چوب ماهی گیری خود و در موارد دیگر کودک به تنهایی این کار را انجام داد.
تریپلت گزارش داد که بسیاری از کودکان وقتی کودک دیگری در حضور آن ها همان کار را انجام میدهد با سرعت بیشتری این کار را انجام میدادند تا زمانی که تنها بودند.این موقعیت را همکوشی میگویند.
آسان سازی اجتماعی:
کمی بعداز آزمایشات تریپلت درباره همکوشی روانشناسان کشف کردند که حضور تماشاچی منفعل یعنی تماشاچی به جای همکوش نیز عملکرد را آسان میکند این اثرات همکوشی در حضور تماشاچی را آسان سازی اجتماعی نامیده اند
رابرت زایونک متوجه شد که پاسخ های ساده یا پاسخ های بسیار تمرین شده یا پاسخ های غریزی از قبیل خوردن در حضور همکوشان یا تماشاچیان تسهیل میشود اما پاسخ های پیچیده یا تازه اموخته شده نوعا مختل میگردند.
به عنوان مثال افراد مازهای ساده یا فهرست کلمات آسان را درحضور تماشاچی سریعتر ولی مازهای پیچیده یا فهرست کلمات دشوا را کندتر می آموزند.
احساس رقابت یا ملاحظات ارزیابی شدن:
یک نظریه معتقد است که آسان سازی اجتماعی در انسان ها ناشی از صرف حضور دیگران نیست بلکه به احساس رقابت یا ملاحضات ارزیابی شدن وابسته است.
تحقیقات اولیه مربوط به همکوشی نشان داده است که اگر همه عناصر رقابت ورقابت جویی برداشته شود اثرات آسان سازی اجتماعی کاهش یافته و یا ازبین می رود
تحقیقات دیگر حاکی از آن است که میزان تاثیر تماشاچی بستگی به این دارد که فرد تا چه اندازه احساس میکند که در معرض ارزیابی شدن قرار دارد.
نظریه حواسپرتی-تعارض:
برای توجیه اثر آسان سازی اجتماعی دو نظریه دیگر عرضه شده است.
1.حواسپرتی-تعارض:بران است که حضور دیگران سبب حواسپرتی شخص شده و این تعارض را در او ایجاد میکند که توجه خود را چگونه به حضور شخص دیگر یا تکلیفی که باید انجام گیرد متمرکز کند.
خود عرضه سازی:
دانلود پاورپوینت مردم چگونه با یکدیگر تعامل و در یکدیگر نفوذ می کنند
های پرخاشگرانه و غیر اخلاقی توده های خرابکار به صورت واگیر مانند بیماری بین توده مردم پخش میشود و باعث میشود دست به کار های ویرانگرانه ای بزنند که هیچ کس به تنهایی البته به جز زنان کودکان وحشی ها و افراد طبقه پایین مرتکب نمی شوند.
نافردی شدن: یعنی اینکه فرد احساس کند هویت شخصی خود را از دست داده و به صورتی گمنام درون گروه حل شده است.
مداخله ی ناظران:
در سال 1964 به دختر جوانی به نام کیتی در بیرون از آپارتمانش در نیویورک در ساعت نیمه شب حمله شد و به قتل رسید.اما او حدود نیم ساعت با ضارب خود درگیر بوده و حداقل 38 نفر صدای جیغ های او را شنیده بودند اما اقدامی نکردند در اغاز این عمل آن ها با اصطلاح بی احساسی ناظران تعریف شد.
اما تحقیقات بعدی نشان داد که اصطلاح بی احساسی نمیتواند خیلی درست باشد و تنها این مسئلع نبوده که ناظران را از دخالت در موقعیت های اضطراری باز میدارد
در جایگاه نخست بازدارنده های واقع نگر از قبیل خطر جانی حضور طولانی در دادگاه غیر قابل پیش بینی بودن موقعیت و الزام به عمل سریع و برنامه ریزی نشده و سرانجام اینکه فرد به خاطر تفسیر غلط از موقعیت اضطراری{حال آنکه نیست} خود را مسخره دیگران کند.
بنابراین شاید جای شگفتی باشد که کسی با این شرایط پا به میان بگذارد.
تعریف موقعیت:
مردی را میبینید که تلو تلو میخورد آیا بیمار است یا مست است؟
زنی که در معرض تهدید قرار میگیرد آیا با بیگانه در گیر است یا با شوهرش؟
یکی از اقدام های معمول در این شرایط این است که از اقدام به عمل دست برمیداریم.
غفلت جمعی:یعنی اینکه هریک از افراد گروه با رفتاری حاکی از اینکه گویی موقعیت اضطراری نیست دیگران را گمراه کنند.
ازمایش اتاق دود – ازمایش افتادن زن
لوث مسعولیت:وقتی شخصی بداند که افراد دیگری نیز حضور دارند بار مسعولیت تنها بر دوش او نمی افتد هریک از آن ها میتوانند فکر کنند که کس دیگری تا به حال باید کاری انجام داده باشد یا کس دیگری دخالت خواهد کرد.
آزمایش حمله سرع
اگر غفلت جمعی و لوث مسعولیت به حداقل برسد آیا مردم به یکدیگر کمک خواهند کرد؟آزمایش قطار زیر زمینی نیویورک
افراد سرمشق:درست به همان ترتیب که با الگو و سرمشق قرار دادن دیگران موقعیتی را غیر اضطراری تعبیر میکنیم به همان ترتیب نیز با سرمشق قرار دادن درمیابیم که چه وقت باید اقدام به کمک کنیم.
نقش اطلاعات:اینکه شما مخاطبان درباره عواملی که ناظران را از دخالت در موقعیت های اضطراری باز میدارند مطالبی را فهمیده اید آیا احتمال بیشتری دارد که در چنین شرایطی وارد عمل بشوید؟آزمایش دانشگاه مونتانا
همسویی با اکثریت:آدمی در گروه ممکن است خود را در برخی زمینه ها در اقلیت ببیند اگر به این نتیجه برسیم که اکثریت منبع اطلاعات معتبرتری است تا تجربه شخصی ما ممکن است نظر خود را تغییر دهیم و با اکثریت همراه شویم.اما خود را در موقعیتی فرض کنید که اطمینان دارید نظر خودتان درست است و گروه اشتباه میکند آیا با این شرایط تسلیم فشار اجتماعی شده و با اوضاع و احوال همسویی میکنید؟
دانلود پاورپوینت مردم چگونه با یکدیگر تعامل و در یکدیگر نفوذ می کنند
نفوذ اقلیت
شماری از دانشمندان اروپایی به تحقیقات روانشناسی اجتماعی در امریکا شمالی به خاطر شیفتگی و همسویی نفوذ اکثریت بر اقلیت انتقاد دارند.انان به حق یاداور میشوند که نوع اوری های فکری ،تحقیقات اجتماعی،و انقلاب های سیاسی اغلب بدین خاطر رو میدهد که یک اقلیت اگاه و فعال،نظر دیگران در جهت دیدگاه خود تغییر میدهند.
بنابر این چرا نو آوری و نفوذی را که اقلیت ها میتوانند بر اکثریت داشته باشند برسی نکنیم؟
برای اثبات نظر خود،این محققان اروپایی تعمدا کار های ازمایشی خود را با ایجاد موقعیت ازمایشگاهی شبیه {ازمایش همسویی} اش اغاز کردند.
از ازمودنی ها میخواستند در مقابل همدستانی که به طور مداوم پاسخ نادرست میدادند،رشته قضاوت های ادراکی ساده انجام دهند اما به جای اینکه یک ازمودنی را در بین چندیدن همدست قرار دهند،دو همدست را که همواره پاسخ نادرست میدادند در بین چهار ازمودنی واقعی قرار دادند.
اطاعت از مراجع قدرت
هانا ارت فیلسوف اجتماعی و گزارشگر جریان محاکمه ادولف آیشمن جنایتکار جنگی نازی که بخاطر قتل میلیونها یهودی گناهکار شناخنته و اعدام شد، به این پرسش پاسخ منفی میدهد،
به نظر اوآیشمن یک بروکرات کندذهن وعادی بود که خودرا مهره ی کوچکی از ماشینی عظیم میدانست.
چندین روانپزشک آیشمن را ادمی کاملا بهنجار تشخیص دادند.
ارنت عنوان فرعی کتاب خود در باره ایشمن را گزارشی از پیش پا افتادگی شرارت گذاشت و در ان چنین نتیجه گیری کرد که بیشتر{مردان شرور}رایش سوم صرفا مشتی ادم های عادی بودند که از دستورات مافوق اطاعت میکردند.
ازمایش ویلگرام
تا به حال از خودتان پرسیده‌اید که علت رخ دادن این همه فجایع، نسل‌کشی‌ها و جنگ‌ها چیست؟ مگر ممکن است که این فجایع بدون همکاری میلیونها نفر از مردم یک جامعه به وقوع بیپوندند؟ مگر میشود جنایات نازی‌ها را در جنگ جهانی دوم تنها به هیتلر و سران نازی نسبت داد؟ آیا ممکن است که فقط صدام را عامل این هم بدبختی و کشتارهایی دانست که در دوران زمامداری او در خاورمیانه رخ دادند و نپرسید که نقش مردم عراق دراین میان چه بود؟ چه میشود که افراد عادی جامعه آمریکا در ویتنام و ابوغریب به هیولا تبدیل میشوند؟
چنین سؤالی دغدغه فیلسوف‌ها و نویسندگان و صاحب‌نظران زیادی بوده است. آنها هم از خود پرسیده‌اند که چه میشود که یک جامعه از خود بی‌خود میشود و تحت شرایطی با اطاعت بی‌چون و چرا، کارها و اعمالی بر خلاف اخلاقیات خود انجام میدهد.
شاید هیچ جامعه‌ای به اندازه جامعه آلمان در سال‌ها و دهه‌های پس از پایان جنگ جهانی دوم به دنبال یافتن پاسخی برای این سؤال نبوده است. نویسندگان و روشنفکرانی مثل هاینریش بل، گونتر گراس و اووه تیم در آثار خود بارها به این مسئله اشاره کرده‌اند و خواسته‌اند با روایت داستان آنچه بر آلمانی‌ها در دوره تسلط نازی‌ها رفت، تفسیر خود را از قضیه بیان کنن
اما این فقط فیلسوف‌ها و نویسندگان نیستند که درگیر یافتن پاسخ برای این معمای لاینحل شده‌اند، روانشناسان شاید صلاحیت‌دارترین دانشمندان برای بررسی این موضوع باشند.
در این پستی، آزمایشی را شرح خواهم داد که در دهه ۶۰ میلادی توسط استنلی میلگرم -روانشناس اجتماعی مشهور- انجام شد و موسوم به آزمایش میلگرم است.
آزمایش میلگرم، یک آزمایش روانشاسی اجتماعی است که توسط استنلی میلگرم انجام شد. این آزمایش برای این طراحی شده بود که میل شرکت‌کنندگان در آزمایش را به اطاعت از قدرت و انجام اعمالی بر خلاف تمایلات و اخلاقیاتشان را بسنجد.
نتایج این آزمایش، نخستین بار سال ۱۹۶۳، در یک مجله روانشانسی چاپ شد و بعدا با جزئیات بیشتر در سال ۱۹۷۷ در کتابی با عنوان «اطاعت از صاحبان قدرت از منظر آزمایشی» Obedience to Authority: An Experimental View به چاپ رسید.
دانلود پاورپوینت مردم چگونه با یکدیگر تعامل و در یکدیگر نفوذ می کنندئل بین اتاق سوژه و خودش باید می‌کوبید و در صورتی که افزایش درجه شوک ادامه می‌یافت، برای تظاهر به ناراحتی شدید فرد یادگیرنده، همه صداها قطع می‌شد!
پیداست که بسیاری از شرکت‌کنندگان وقتی درجه شوک بالا می‌رفت، نگران می‌شدند. بعضی‌ها وقتی شوک به ۱۳۵ ولت می‌رسید، کار را متوقف میکردند و در مورد هدف آزمایش سؤال می‌پرسیدند اما وقتی به آنها گفته می‌شد که مسئولیتی متوجه آنها نخواهد شد، بیشتر آنها به کارشان ادامه میدادند! تعداد کمی هم وقتی صدای ناله‌های یادگیرنده‌ها را می‌شنیدند، خنده عصبی میکردند و علایم تنش از خود بروز می‌دادن
اگر سوژه‌ها میخواستند دست از کار بکشند به آنها نظیر این جملات گفته می‌شد: لطفا ادامه بدهید – آزمایش به عدم توقف شما نیاز داد – شما انتخاب دیگری ندارید و باید ادامه بدهید – کاملا ضروری است که ادامه بدهید.
با این همه چنانچه با همه این تاکیدات، باز هم سوژه‌ها سعی در توقف کار داشتند، آزمایش متوقف می‌شد. در غیر این صورت تا رسیدن ولتاژ به ۴۵۰ ولت آزمایش ادامه داده می‌شد.
نتایج آزمایش میلگرم:
قبل از انجام آزمایش، میلگرم هم از دانشجویان سال بالایی ییل و هم از همکارانش نظرسنجی کرد و از آنها خواست که پیشبینی کنند، چند درصد افراد مورد آزمایش، به درجه شوک‌های بالا و خطرناک می‌رسند، اکثریت افرادی که نظرشان خواسته شد، معتقد بودند که افراد بسیار کمی حاضر میشوند، شوک‌های با درجه بالا بدهند. شاید شما هم اگر بار اول شرح چنین آزمایشی را می‌شنیدید، نظر مشایهی می‌داشتید
اما در کمال تعجب ۲۶ نفر از ۴۰ نفر فرد مورد آزمایش یعنی ۶۵ درصد سوژه‌ها، به شوک‌های بالای ۴۵۰ ولتی رسیدند! تنها یک شرکت‌کننده قبل از رسیدن درجه شوک به ۳۰۰ ولت آزمایش را متوقف کرد. البته عده زیادی کار به صورت موقت متوقف کردند و حتی صحبت از برگرداندن مبلغی کردند که برای شرکت در آزمایش به آنها داده شده بود، اما عملا بیشتر آنها به کار خود ادامه دادند.
شاید تصور کنید که یک آزمایش چیزی را ثابت نمی‌کند، اما بعدها میلگرم این آزمایش را در جاهای دیگری با اندک تفاوت‌هایی انجام داد و به نتایج مشابهی رسید. یک متاآنالیز که توسط یک دانشمند همکار میلگرم، انجام شد نشان داد که درصد افرادی که به شوک‌های درجه بالا رسیدند، تقریبا ثابت و در حد ۶۱ تا ۶۶ درصد است.
نکته جانبی جالب دیگر در این سری آزمایشات این بود که هیچ یک از شرکت‌کنندگان، حتی آنهایی که آزمایش را ترک کردند، اصرار یا پیشنهادی بر موقوف شدن خود آزمایش مطرح نکردند و به علاوه هیچ یک اتاقشان را برای کنترل کردن سلامتی یاگیرنده ترک نکردند!
نتایج این آزمایش بحث و جدل‌های بسیاری را باعث شد، یک روزنامه نوشت که آزمایش میلگرم نشان داد که چه خطراتی در کمین روی سیاه طبیعت انسان است.
انتقاد به آزمایش میلگرم:
بعدها انتقادات اخلاقی به این آزمایش میلگرم وارد آمد، منتقدان اعتقاد داشتند که این آزمایش سوژه‌ها را تحت استرس زیاد قرار
میدهد، ولی نظرسنجی بعدی از شرکت‌کننده‌ها نشان داد که اکثریت آنها از اینکه چنین آزمایشی رویشان انجام شده، خشنود هستند. حتی ۶ سال بعد در اوج جنگ ویتنام یکی از شرکت‌کننده‌ها در این آزمایش در نامه‌ای به میلگرم نوشت که این آزمایش، آگاهی او را در مورد اطاعت کورکورانه از مافوق‌ها و انجام دادن کارهایی که بر خلاف اعتقادات و اخلاقیات شخصی است بالا برده است.
دو تئوری در مورد این آزمایش مطرح شده است:
۱- تئوری همرنگی با جماعت: افرادی که قدرت و صلاحیت تصمیم‌گیری را به خصوص در موارد بحرانی ندارند، در شرایط دشوار، تصمیم‌گیری را به جامعه و سیستم سلسله مراتب قدرت واگذاری میکنند.
۲- تئوری دوم را خیلی راحت میشود، تئوری مأمور معذور ترجمه کرد!: در این تئوری افراد جامعه خود را تنها ابزاری برای اجرای دستورات مافوق می‌بینند و خود را مسئول کارهای خود نمی‌دانند
ازمایش میلگرام چهار عامل را به خوبی نشان میدهد
1.هنجار های اجتماعی
2.نظارت
3.ضربه گیر ها
4.توجیه ایدولوژیایی
اطاعت در زندگی روزمره
از انجا که به ازمایش های میلگرام به خاطر ساختگی بودن انتقاد شده،نگاهی به نمونه ای از اطاعت از مراجع قدرت در شرایط نسبتا عادی میتواند اموزنده باشد.
محققان به تحقیق درباره این مطلب پرداختند که ایا پرستاران بیمارستان های دولتی و خصوصی از دستوری که بر خلاف مقررات بیمارستان و قوانین پزشکی است اطاعت میکنند یا نه؟
قدرت موقعیت
افراد نوعا نقش عوامل شخصی را در کنترل رفتار پیش براورد میکنند و نقش عوامل موقعیتی را دست کم میگیرند
تحقیقات مربوط به همسویی و اطاعت همین نکته را نشان میدهد البته نه به لحاظ نتایج شان بلکه به خاطر شگفتی که این نتایج در ما بر می انگیزد
تحقیق مشهور فلیپ،جی،زیمباردو معروف به برسی زندان استنفورد نشان داد نیرو های موقعیتی تا چه حد ممکن است پرتوان باشند
آزمایش زندان استنفورد یکی از معروف‌ترین و به نقلی خطرناک‌ترین آزمایش‌های روانشناسی است که تاکنون انجام شده‌است. در این آزمایش که به سرپرستی دکتر فیلیپ زیمباردو در دانشگاه استنفورد در سال ۱۹۷۱ انجام شد، چندین دانشجوی سالم از نظر روانی به صورت آزمایشی نقش‌های زندانی و زندانبان را پذیرفتند.
نتایج آزمایش حیرت‌آور بود، پس از گذشت چند روز اکثر زندانبانان رفتارهای شدید سادیسمی از خود نشان دادند. آزمایش به خاطر ترس از کنترل خارج شدن وضعیت بعد از ۶ روز متوقف شد.
هدف آزمایش و شرح آن
دانلود پاورپوینت مردم چگونه با یکدیگر تعامل و در یکدیگر نفوذ می کنند
آزمایش زندان استنفورد، نمایشی است از قدرت خارق العادهٔ موقعیت؛ و همچنین، قدرت هنجارهای سازمانی در درون محیط‌هایی مثل زندان را نشان میدهد. توجه داشته باشید که شرکت کنندگان، به طور شانسی در نقش زندانی یا زندانبان قرار داده شدند.
بنابراین، هیچ چیزی در شخصیت یا بیوگرافی آنها وجود نداشت که بتواند رفتار آنها را توضیح دهد. با این که آنهایی که نقش نگهبان و زندانی را ایفا میکردند آزاد بودند تا هر طور که دلشان می‌خواهد رفتار کنند، تعاملات میان گروهی معمولاً منفی، خصمانه، و انسانیت زدا بود. این موضوع، به طرز اعجاب آوری، شبیه به همان چیزی است که در زندان‌های واقعی می‌بینیم. این یافته‌ها نشان میدهند که خودِ موقعیت (خودِ موقعیت زندان) به قدری پاتولوژیک است که میتواند رفتار انسان‌های عادی را خراب و در کانالی دیگر بیندازد.
30 تا 70 درصد پروژه | پاورپوینت | سمینار | طرح های کارآفرینی و توجیهی | پایان-نامه | پی دی اف مقاله ( کتاب ) | نقشه | پلان طراحی | های آماده به صورت رایگان میباشد ( word | pdf | docx | doc | )
