ساخت پاوپوینت با هوش مصنوعی
کم تر از 5 دقیقه با هوش مصنوعی کافه پاورپوینت ، پاورپوینت بسازید
برای شروع ساخت پاورپوینت کلیک کنید
شما در این مسیر هستید :خانه / محصولات / Powerpoint / دانلود پاورپوینت نسبی بودن تاثیر قراردادها-عدم النفع-مطالبه خسارت عدم انجام تعهد-رابطه سببیت در تقصیر کد 293291
سفارش انجام پاورپوینت - بهترین کیفیت - کم ترین هزینه - تحویل در چند ساعت 09164470871 ای دی e2proir
دانلود پاورپوینت نسبی بودن تاثیر قراردادها-عدم النفع-مطالبه خسارت عدم انجام تعهد-رابطه سببیت در تقصیر کد 293291
شناسه محصول و کد فایل : 293291
نوع فایل : Powerpoint پاورپوینت
قابل ویرایش تمامی اسلاید ها دارای اسلاید مستر برای ویرایش سریع و راحت تر
امکان باز کردن فایل در موبایل - لپ تاپ - کامپیوتر و ...
امکان ویرایش و شخصی سازی ویرایش با هوش مصنوعی - امکان ادغام چندین مقاله در یک پاورپوینت - امکان اضافه کردن مطالب به پاورپوینت با هوش مصنوعی - امکان حذف و اضافه کردن متن و چیدمان دوباره پاورپوینت با چند کلیک - امکان تغییر تم پاورپوینت با چند کلیک - امکن انتخاب فونت و رنگ بندی ها متنوع قبل از دانلود
با یک خرید میتوانید بین 342000 پاورپینت ، 25 پاورپوینت را به مدت 7 روز دانلود کنید
فایل های مشابه شاید از این ها هم خوشتان بیاید !!!!
توضیحات محصول دانلود پاورپوینت نسبی بودن تاثیر قراردادها-عدم النفع-مطالبه خسارت عدم انجام تعهد-رابطه سببیت در تقصیر کد 293291
- الگو دادنامه پایین در تماس با محتوا نسبی وجود داشتن اثرات پیمان ، فقدان النفع و آسیب فقدان انجام پذیرفتاری است.این رای از رشته ۳۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران به تعداد ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۳۵۰۱۳۰۶مورخ ۱۳۹۱/۱۱/۲۱صادر گردیده است:
- رای آغازی
- راجع دعوی مشتاق ج. و ف. هر دو ش. با وکالت الف.ش. به مواجه شدن ج.ت. با وکالت ع.ص. به قصد طلب آسیب و آسیب و تمام آسیب دادرسی مقوم به /۰۰۰/۰۰۰/۵۱ ریال که در نشست ابتدا دادرسی عمل به افزایش قصد کرده است. چکیده ادعای وکیل خواهانها این است که مطابق پیمان کرایه مورخه ۱/۶/۸۷ به تعداد چاپ شده ۲۳۹۰ خوانده از پدر خواهانها یک تنها آپارتمان به پلاک ثبتی ۲۰۶۸/۶۸ را از تاریخچه به منظور مدت یک سال از تاریخچه ۱/۶/۸۷ تا ۱/۶/۸۸ در تصاحب استیجاری خود قرار می‌دهد و بعد از انقضای مدت مطابق ظهر پیمان تا ۱/۶/۸۹ تمدید می‌گردد. در این مسافت زمانی آپارتمان نامبرده به فرزندان موجر به‌نام‌های ج.، ف.ش. (خواهانها) و ک.ش. بالمناصفه جابجایی می‌یابد و افراد اخیرالذکر مطابق پیمان بیع به تعداد چاپ شده ۱۶۵۱۵ – ۱۲/۸/۸۹ قلمرو را به فرد ثالثی جابجایی می‌دهد و به تصور اینکه قلمرو می‌بایست خالی کردن شود (به عامل انقضای مدت) که طبق اظهارات مشتاق مستأجر نیز (خوانده هم) به منظور خالی کردن در جریان قرار گرفت سرپرست از خالی کردن خودداری کرد (که الگو دعوی خالی کردن در شورای حل تفاوت و صدور دادنامه ۲۰۹/۳۱۱۷/۹۰ مؤید آن است) و افزایش کرده که برای اینکه در پیمان بیع به تعداد ۱۶۵۱۵ -۱۲/۸/۸۹ استرداد الباقی ارزش به فروشندگان که وجه /۰۰۰/۰۰۰/۳۰۰/۱ ریال بوده تعویق به خالی کردن و استرداد مبیع در ۱/۱۰/۸۹ گردید، ولی مستأجر یعنی خوانده نه تنها نسبت به خالی کردن عمل در فرصت ذکرشده عمل نکرد ولی خالی کردن با توسل به شورای حل تفاوت انجام گرفت که صورت‌جلسه ۲۹/۱/۹۰ شورای حل تفاوت نیز مؤید آن می‌باشد و آسیب وارده را از این بابت و نیز آسیب وارده به مبحث کرایه و نیز آسیب دادرسی را تقاضا کرده است وکیل خوانده نیز مطابق لوایحی ابراز داشته که عامل تأخیر در خالی کردن به چرا مهلت شورای حل تفاوت بوده و از طرفی نسبت به ورود آسیب از جهت خوانده به چشم مستأجره که مستند به نظریه متخصص شورای حل تفاوت بوده اعتراض کننده گردیده و نیز بقیه داده که خواهانها دعوی ورود آسیب به چشم مستأجره را در شورای حل تفاوت پس داده شده کردند، دادگاه با توجه به گوش دادن اظهارات دوطرف و با دقت به بیع‌نامه فی‌مابین خواهانها و شخص سوم اولاً: گرفتن الباقی ارزش بیع که وجه یکصد و سی میلیون تومان بوده تعویق به خالی کردن و استرداد قلمرو (مبیع) به تاریخچه ۱/۱۰/۸۹ گردیده و در چهره استرداد مبیع در این تاریخچه مشتاق بر الباقی ارزش به وجه ذکرشده می‌توانستند دسترسی بیابند و از منفعت ها آن کاربرد ببرند. ثانیاً: فقدان استرداد و تحویل مبیع به چرا فقدان خالی کردن مستأجر (خوانده) در قلمرو بوده به چه دلیل که خوانده عهده دار بوده که به محض انقضای مدت کرایه و در تاریخچه ۱/۶/۸۹ قلمرو را مطابق پیمان کرایه استرداد خواهانها بدهد؛ که نه تنها خوانده به مسئولیت قانونی خود رفتار نکرده، ولی خواهانها با توسل به قانون و از راه شورای حل تفاوت عمل نموده‌اند و صورت‌جلسه تنظیمی مأمور شورای حل تفاوت درج شده در ورق ۴۷ پرونده داستان از خالی کردن قلمرو درتاریخ ۲۹/۱/۹۰ دارد فلذا خواهانها به عامل تقصیر خوانده از منفعت ها و عواید وجه یک صد و سی میلیون تومان از تاریخچه ۱/۱۰/۸۹ تا ۲۹/۱/۹۰ مسلوب المنفعه شده اند و طبق شاخص بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران حکم به محکومیت خوانده به پرداخت دو سوم آسیب از تاریخچه ۱/۱۰/۸۹ تا ۲۹/۱/۹۰ طبق شاخص بانک مرکزی بر مبنای وجه /۰۰۰/۰۰۰/۳۰۰/۱ ریال به استناد ماده ها ۱ و۲ قانون وظیفه اجتماعی و ماده ها ۳۲۰ و ۳۰۹ قانون اجتماعی صادر و اظهار می‌گردد. همچنین به استناد ماده ها ۵۱۵ و ۵۱۹ قانون رسم دادرسی اجتماعی خوانده متهم است به پرداخت وجه /۰۰۰/۰۷۰/۱ ریال خرج باطل تمبر و پرداخت وجه /۰۰۰/۹۰۰/۱ ریال حق‌الوکاله وکیل در حق خواهانها صادر و اظهار می‌گردد. ثالثاً: قصد مشتاق نسبت به آسیب وارده به چشم مستأجره صرف‌نظر از اینکه مطابق دادنامه اصداری از شورای حل تفاوت دعوی خود را در این مورد پس داده شده کرده است با توجه به اینکه در پیمان کرایه مورد کرایه متصف به رنگ آمیزی در قبل از تصاحب استیجاری خوانده نبوده تا خوانده نیز عهده دار باشد به چهره نقاشی شده استرداد موجر بدهد و از طرفی دلیلی بر سببیت ورود آسیب به عاملیت خوانده وجود ندارد و تأمین چرا شورای حل تفاوت به منظور این دادگاه نیز متبوع نبوده. قصد مشتاق نسبت به اضافی دل گرم به چرا نبوده و حکم بر ابطال دعوی مشتاق دراین مورد صادر و اظهار می‌گردد. رأی صادره حضوری و ظرف فرصت بیست روز از تاریخچه ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است .
- رئیس رشته ۳۸ دادگاه همگانی حقوقی تهران – ابراهیمی
- رای تجدیدنظر
- راجع تجدیدنظرخواهی آقای ج.ت. با وکالت آقای ع.ص. نسبت به دادنامه تعداد ۹۰۰۰۹۹۳ مورخه ۱۹/۹/۹۰ صادره از رشته ۳۸ دادگاه همگانی حقوقی تهران که ضمن آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت دو سوم آسیب از تاریخچه ۱/۱۰/۸۹ تا ۲۹/۱/۹۰ طبق شاخص بانک مرکزی بر مبنای وجه ۰۰۰/۰۰۰/۳۰۰/۱ ریال و آسیب خرج باطل تمبر و حق‌الوکاله له خواهانها صادر شده است وارد و منطقی است و صادر کردن رأی بنا به دلیل ها انتها خدشه دار و در مفت خوار نقض می‌باشد اولاً: تصرفات تجدیدنظرخواه در قلمرو مورد ادعای خواهانها بر اصل ارتباط استیجاری سابق بوده که در انقضای فرصت مقیده عهده دار به خالی کردن بوده که این گونه اقدامی انجام نداده است که فقدان خالی کردن مستأجر در آخر مدت کرایه پرداخت اجرت‌المثل روزها تصاحب می‌باشد که طبق آراء صادره از شورای حل تفاوت در این خصوص از منطقه تجدیدنظرخواندگان عمل و تجدیدنظرخواه متهم به پرداخت آن شده است ثانیاً: با دقت به صدور دستور خالی کردن از منطقه شورا طبق طومار تعداد ۸۹/۱۰۸/۵۵۶ – ۲۹/۹/۸۹ به دید تقاضای مهلت خوانده، از جهت قاضی شورا دستور ایست اجرای حکم صادر شده است ثالثاً: واگذاری محل از منطقه خواهانها به شخص سوم سبب ایجاد وظیفه در خصوص فقدان پرداخت قسمتی از ارزش تجارت و یا ایجاد آسیب از این بابت به منظور خوانده نمی‌شود، برای اینکه مبحث از مصداق ها عدم‌النفع برداشت و مساوی بند ۲ ماده ۵۱۵ قانون رسم دادرسی اجتماعی آسیب بی تجربه از عدم‌النفع قابل طلب نیست. علی‌هذا این دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی و با استناد به ماده ها ۳۵۸ و ۵۱۵ قانون رسم دادرسی اجتماعی و با نقض حکم صادره حکم به بی‌حقی خواهانها صادر و اظهار می‌نماید رأی صادره حتمی است.
- رئیس رشته ۳۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران – مشاور دادگاه
- پورفلاح – صادقی
